Рассмотрена работа варианта водосброса № 2 Богучанской ГЭС с гладкой сливной гранью с носком-трамплином для отброса струи в нижний бьеф. Недостатком компоновки Богучанского гидроузла с водосбросом № 2 является его близкое примыкание к зданию ГЭС и отсутствие между ними разделительной стенки, препятствующей влиянию его работы на работу ГЭС. Одним из вариантов уменьшения этого влияния служит удаление левой границы сбросного потока от акватории ГЭС. Для реализации этой задачи рассмотрен вариант с плановым отклонением струи первого пролета водосброса № 2 вправо, в сторону водосброса № 1. Для этого концевой участок левой стенки водосброса № 2 в плане выполнен криволинейным, а носок-трамплин – ступенчатым, что позволило более эффективно управлять плановой траекторией струи первого пролета. В зоне максимального подъема струи 1-го пролета его отклонение от прямолинейной траектории равнялось его ширине. Одновременно было изучено влияние очередности открытия затворов на глубину размыва грунта в нижнем бьефе, для чего проведено два цикла размыва: при открытии затворов с первого по пятый и в обратной последовательности. Спецификой конструкции поверхностного водосброса № 2 является его размещение на концевом участке основания с крупными блоками трещиноватой породы, выходящими на поверхность с пологим углом падения в сторону верхнего бьефа. За участком с крупнообломочными блоками находится массив со средне- и мелкообломочными блоками, покрытый в русловой части отложениями диаметром 0,3 м и менее. Моделирование грунта основания выполнялось щебенистым материалом, крупность которого подбиралась по моделированию размывающей скорости натурного материала.
The work of the spillway variant No. 2 of the Boguchanskaya HPP (GES) with a smooth drain face with a jump-bucket for jet discharge into the lower pond is considered. The disadvantage of the Boguchansky dam layout with a spillway No. 2 is its close adjoining to the HPP building and the absence of the separation wall between them preventing from the influence of its operation on the work of HPP. One of the ways to reduce this influence is to remove the left border of the discharge flow from the HPP water area. To implement this task there is considered a variant with a planned deviation of the jet of the first span of spillway No. 2 to the right, in the direction of spillway No. 1. For this purpose, the end section of the left wall of spillway No. 2 in the plan is made as curved, and the jump-bucket is stepped, which could make it possible to more effectively control the planned trajectory of the jet of the first span. In the zone of the maximum rise of the jet of the 1st span its deviation from the rectilinear trajectory was equal to its width. At the same time, there was studied the effect of priority gate opening to the soil erosion depth downstream, for which tere were conducted two cycles of erosion: at opening the gates from the first to the fifth and in the reverse order. The specific design of the surface spillway No. 2 is its placement on the end section of the base with large blocks of fractured rock coming to the surface with a gentle falling angle towards the upstream. Behind the site with large-block blocks there is an array with medium - and small-block blocks, covered in the channel part with sediments with a diameter of 0.3 m or less. Modeling of the foundation soil was performed with crushed stone material, the size of which was selected by modeling the erosion rate of the natural material.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.